Am 16. Juni 1953 ahnt noch niemand, dass sich die Berichterstattung in den nächsten Tagen drastisch ändern wird. Westliche Zeitungen, wie die FAZ, die SZ, die NYT oder auch Le Monde berichten an diesem Tag über politische Entscheidungen des Bundestages, anstehende kulturelle Ereignisse oder das Weltgeschehen. Am Tag danach sind solche Themen nur noch nebensächlich. Die Schlagzeilen beherrscht am 17. Juni ein Aufstand in der DDR. Mit diesem Ereignis verschärfte sich nicht nur die Beziehung zwischen den beiden deutschen Staaten, sondern auch die Presse.

Die unterschiedlichen politischen Interessen und Ideologien zeigen, dass sich die beiden deutschen Staaten nicht auf einer Wellenlänge befinden. Das beweist auch die Berichterstattung über den 17. Juni 1953: Während es in der östlichen Presse eher um Schuldzuweisungen und um die Suche nach Aggressor*innen geht, beschäftigen sich die westlichen Zeitungen mit der chronologischen Aufarbeitung des Aufstandes. Worte wie „Massendemonstration“, „Aufruhr“, „Bekundung des Freiheitswillens“, „Tragödie“ oder auch „Proteste“ zieren nun die Titelseiten westdeutscher Zeitungen. Es wird größtenteils darauf verzichtet, auf die Anschuldigungen der DDR-Zeitungen einzugehen. Die westliche Presse betrachtet das Geschehen scheinbar objektiver als die Presse des Ostens. Doch auch hier muss man bedenken, dass vollkommen objektive Berichterstattung nahezu unmöglich ist. So manche Kommentare zur DDR, die zwar nur vereinzelt in den westlichen Zeitungen vorkommen, aber dennoch nicht zu vernachlässigen sind, zeigen dies deutlich. Wörter wie „Bolschewistische Ausbeuter“ oder „Dummheiten“ sowie „SED-Marionetten“ geben uns Hinweise darauf, was der Westen von seinen deutschen Nachbarn im Osten hält. Auch die westliche Presse schweift hin und wieder von der objektiven Berichterstattung ab und erzeugt ein subjektives, negatives Meinungsbild von der DDR-Staatsführung und ihrem Umgang mit dem Volksaufstand.